多くの人が「タイム」の方を気にするのですが、会社の上司やマネージャーは大抵「タイミング」を気にしています。

つまり、タイミングをうまく使いこなす方がコスト効率がいいですよ、ということになります。

「タイム」は（仕事に）かかった時間で、「タイミング」は（仕事を）いつやるのかということです。

同じ10時間の仕事をしても、締め切りに遅れるのと、締め切り３日前に出すのは全然結果が違うじゃないですか。

なぜ「タイム」よりも「タイミング」の方が重要かというと、「タイム」は個人で解決できる問題ですが「タイミング」は自分1人が遅れるとチーム全体のタスクに影響を与えてしまうからです。

もちろん「タイム」も重要ですけどね。どちらか1つ選ぶなら「タイミング」の方が、会社で働く上では重要です。

どちらかというと、早く終わらせた方が絶対いいですね。

フィードバックがもらえますし、（チームの）他のメンバーが余裕を持って仕事を進めやすくなりますから。

ただ、チームの上司や業務の特性によっては、ぎりぎりまで粘ってほしいという方もいらっしゃいます。

そういう意味では「仕事ができる」という評価には、相性の問題もあるんですが、選ぶとすれば早い方がいいと思います。

絶対しない方がいいって、周囲に言われると思いますよ(笑)

でも、今そう言われても納得いかないでしょうから、やってみて失敗して怒られて学ぶというのが現実的な気がします。

早めに上司にぶつけてみてフィードバックをもらった方が、結果的にはいいものが作れると思いますよ。

期待値を超えてやるという気持ち、いいと思いますよ。僕もずっと思っていましたから。気持ちは分かります。

ただ、どんな職業においても共通するプロフェッショナルの要件が1つだけあって、プロの人はとても（仕事が）速いということです。

一流の人というのは、速くやろうと思えば速くできるんです。

スピードは質にも量にも転換できますから、最初はそちらを狙った方が、長い目で見ると大成すると思います。

ビジネスの場ではしばしば「質」か「量」かということが問われると思うんですよ。

大人の人ほど「若いころは量が重要だよ」とか「量だけが質に転換する」って言いがちです。言われたことありませんか？

僕は、半分その通りだと思う反面、半分は嘘だなって思うんです。

量が質に転換するんだとしたら、僕らは全員、数学や英語のプロになってるだろうし、素振りをたくさんやったらプロ野球選手になれていると思うんです。

若い時に、量か質のどちらがより重要かと聞かれたらそれは量になると思います。

ただ、レベルが上がってきたどこかの段階で、量よりも質を探求すべきフェーズって明らかにあるんですね。

でも、そのフェーズは結構見極めるのが難しいんです。

質と量に共通することは何かと考えると、スピードを意識すると分かりやすいんですよ。

スピード上げれば量をこなすこともできるし、すごく早くできるんだけれども、あえてゆっくり時間をかけることによって質の高いものを目指すことにも転換できますから。

僕は、若い時からスピードをめちゃくちゃ重視していました。

例えば、最初の会社の入社2年目で経理や財務を担当する部署にいた時、毎月1回出てくる与信審査という“ビビるくらい”面白くない仕事があったんです。

資料が送られてきて、ただそのデータを5時間、6時間パソコンに打ち込むというだけの若手がやる作業なんですね。

その時、僕はどうやったらちょっとでも面白くなるかなと考えて、2つの工夫をしたんです。

1つは時間を計って、対先月比で5％、入力にかかる時間を短縮させるって決めたことです。

そう。1枚あたり先月15分かかっていたのを13分とか12分にするという目標を立てて、それをストップウォッチで計ることをやっていました。

もう1つはその企業の業態とか業種を見て、粗利率とか、自己資本比率が何パーセントかを当てるゲームをしていたことです。

これによって、会社に与えたインパクトがあったかというと、ぶっちゃけないんですよ。

ただ僕の仕事はちょっとだけ面白くなりましたし、明らかに知見が貯まりました。

会社を見たら粗利益がこれくらいだなっていうのが分かるようになったんです。

僕だけ担当する会社が多かったんですけれど、まわりに比べたらすごく早く帰っていました(笑)。

質も量も追っていかないといけないので、スピードを大切にしていましたね。今もそうですよ。

当たり前ですけど、時間だけが変数じゃないですか。

僕は欲張りなんで、仕事でもパフォーマンスを出したいし、作家活動もやりたい。

さらには、プライベートも充実させたいと思っていたので両立させるとなると合理的に考えてスピードしかないなと。