もはや歴史だよね、皆さんにとっては(笑)。これは環境問題の中ですごく大きな節目となった会議で、この時に「気候変動枠組条約」、いわゆる地球温暖化防止条約というのがつくられました。

で、この「気候変動枠組条約」というのが、今も続いている温暖化対策の大きな枠組みなんですが、当時は最初言ったように温暖化についてはっきりしないことが多かったので、条約に書かれていることはかなり概念的な話だけなんです。

具体的に何を、いつまでに、どうしなければいけないということまで決めてないんです。まだ温暖化についてよくわかっていなかったから。

だから、その「気候変動枠組条約」に基づいて具体的なルールを決めたのが「京都議定書」です。

そうそう。「気候変動枠組条約」の中にある「京都議定書」。「パリ協定」も同じく「気候変動枠組条約」の中にあります。つまり、「京都議定書」と「パリ協定」は兄弟のようなもので、親が「気候変動枠組条約」なんです。

だから「パリ条約」ではないんです。条約は1992年にできているので、その具体的なルールなんですよね。

まず、京都議定書は2020年までの温暖化対策の目標を定めたもので、パリ協定はそれをバトンタッチする形で2020年以降の目標を定めています。

そう。そして大きく違うのが、京都議定書には強制力があったことです。これは法的拘束力といって、約束を守らなければならなかった。

かつ、その約束を守る義務があるのが当時の先進国だけだったというのが大きな特徴です。

その約束から抜けてしまえばいいとかいろいろありますが、達成できないと、その分数字を合わせるために温室効果ガスの排出枠をお金で買ったり、あるいはその後の対策で帳尻を合わせることが求められたりしたんです。

で、パリ協定ですが、京都議定書が先進国を義務の対象にしていたのに対して、世界中の参加する国が温暖化対策をするということを約束しました。

そう。そして、パリ協定の特徴は京都議定書に比べるとかなり緩いことです。

パリ協定では各国が計画を立ててこれだけ温室効果ガスを減らしますという目標を提出することは義務です。ただし、その目標を達成することは義務とは書かれていないんです。

だから、パリ協定って意味があるのかという議論はもちろんあります。ただ、それでもパリ協定ができたことに大きな意味があると思います。

二大排出国のアメリカと中国がともに温暖化対策を推進しようという機運になり、後ろ向きだった途上国も「それなら参加しよう」ということで世界中が一応合意できたのは大きい意味がありました。

評価が非常に分かれるところですが、少なくとも京都議定書ができたことで、温暖化対策の必要性が世界的に認識されたり、温暖化対策に向けたいろいろな技術や製品が開発されたりしました。そういう意味では大きな一歩だったと思います。

一方で、一部の国だけに義務を課すということは不公平だという意見が出るのは当然だと思います。

義務を負っていなかった当時の途上国、例えば中国やインドが、その後大幅に排出量を増やしてしまって、いま温暖化がこれだけ深刻な問題になってきているという意味では、いろいろな課題を残した議定書であったともいえます。

えーとですね…。実はパリ協定に基づいて現在各国が出している目標を全部達成したとしても気温は3.2℃上昇してしまうと計算されています。

はい、全部達成しても。それが去年のCOP25の直前に出された最新の計算結果です。

いやいや。あくまで各国が出している「いまの」目標を達成してもということです。そこで、パリ協定には、5年に1回削減目標を見直して、その際にはより頑張る方向に目標を出しなおすというルールがあるんです。

ただ、1回目の見直しだけは強制力がなくて、日本のように2030年に向けた目標を出している国はあらためて出さなくても構わないともされています。

排出ゼロに向かうため、より上積みした目標を出してくださいという呼びかけがいま世界中で起きています。