logo

3畳ほどの拘置所での日々。

いったいどのくらいの時間がたっただろうか。

技術者として、長年会社に貢献してきた男性の体調は日増しに悪化していきました。

幾度もの保釈請求は繰り返し却下。がんと診断されたあとも、精密な検査を受けさせてもらうことさえできませんでした。

亡くなってから半年後に、実質的な無罪の判断がなされました。

男性の命を奪ったものは何だったのか。

関係者の証言、2500ページに及ぶ資料を分析した先にみえたのは、命を軽視しているかのような司法手続きのありようでした。

（社会部記者　佐伯麻里）

相嶋静夫さん。

青春時代にラジオやアンプを作ることに夢中になり、大学に入ると、化学の実験に明け暮れました。

自分の得意なことが生かせるのではないかと機械メーカーに入社。

以来35年間、技術畑を歩みました。

客の要望に合わせた機械をなんとかして作ろうという熱い思いを持った技術者だったといいます。

定年が近づき、老後の生活も描き始めていました。

相嶋さんは定年後も顧問として後進の育成に携わり、5年前に妻と研究所の近くに引っ越しました。

富士山がきれいに見える家で、「80歳までは元気で暮らそう」と話していました。

その家には今、相嶋さんの姿はなく、妻がひとりで暮らしています。

家族も、おそらく本人でさえまったく思いもよらぬかたちで、その人生は72年で幕を閉じました。

2020年3月、相嶋さんは逮捕されました。

牛乳を粉ミルクなどにする噴霧乾燥機が「生物兵器に転用可能な機械」とみなされ、中国に不正に輸出したという容疑でした。

勤めていたのは横浜市の機械メーカー「大川原化工機」。警視庁公安部は社長や当時の取締役も同じ容疑で逮捕しました。

警視庁が重要案件として内偵捜査を進め、逮捕まで3年間かけた“肝いり”の事件でした。

「なぜ逮捕されたのかがわからない」

相嶋さんは面会に訪れた妻に訴えていたといいます。

問題となった機械の開発者だった相嶋さんは、逮捕前からおよそ20回にわたり任意の聴取に答えていました。生物兵器には転用できないと何度も説明していました。相嶋さんの説明が正しかったことは後に証明され、実質無罪とされましたが、当時は警視庁に聞き入れてもらえませんでした。

弁護士は繰り返し、裁判所に相嶋さんの保釈を請求しました。しかし、認められることはありませんでした。

その理由はいつも決まって、「罪証隠滅のおそれ」でした。

【2020年9月23日】
拘置所で過ごす相嶋さんの体調に異変が起きました。
強いめまいに襲われ、視野も暗く狭くなりました。
その2日後、さらに症状が悪化し、貧血の症状が出て400㏄の輸血を受けました。便は黒く、腸内での出血が疑われました。

【2020年9月29日】
弁護側は4回目の保釈請求を行い、「生命の危機に瀕している」と訴えました。

しかし、東京地裁の裁判官は、保釈を認めませんでした。理由はまた「罪証隠滅のおそれ」でした。

【2020年10月7日】
東京拘置所の医師から、内視鏡検査で胃がんが見つかったと、この日、相嶋さんは告知を受けました。
その9日後、一時的に勾留を停止する「執行停止」という緊急の措置が認められ、日中の8時間に限って拘置所から出て、大学病院で検査する機会が与えられました。

「進行胃がん」でした。

病状は悪く、通常の医療に照らせばすぐにでも精密検査が必要な状況だったといいます。

しかし8時間という限られた時間では精密検査を受けることができず、拘置所に戻らざるを得ませんでした。

このとき、相嶋さんは自力で歩くことすらできないような状態でした。

【2020年10月19日】
この日、弁護側は5回目の保釈請求をしました。「がんは刻一刻と進行しているのであり、こうしている間にも被告の生命の危機が増大している。『罪証隠滅のおそれ』が極めて小さいことを踏まえ、治療を開始させるべき」と訴えました。

しかし、別の裁判官もまた再び、「罪証隠滅のおそれ」を理由に保釈を認めませんでした。理由のなかで、体調についての具体的な記述はありませんでした。

【2020年11月5日】
一時的に勾留を停止する「勾留執行停止」が再び認められ、相嶋さんは入院することができました。勾留中の被告を受け入れる病院はなかなか見つかりませんでしたが、横浜の病院が受け入れを了承しました。

「拘置所で殺されるところだった」

妻にそう話した相嶋さん。入院して検査した結果、がんはすでに肝臓にも転移していました。

弁護側はその後、入院を続けさせるために「勾留執行停止」の期限を延長する請求を行うとともに、これまで通り保釈請求も繰り返し行いました。

【2020年12月28日午後4時】
逮捕・勾留からおよそ9か月、裁判官は初めて3人の保釈を許可しました。

しかし、保釈の許可からわずか5時間後、その決定は覆されます。

検察が不服として「準抗告」の手続きを取り、別の裁判官が改めて審理した結果、保釈は却下されました。

年が明けると相嶋さんは全身が衰弱し、抗がん剤治療が中止され、緩和ケアに移ることになりました。長男は最後の会話を涙ながらに振り返りました。

2021年2月7日、相嶋さんは息を引き取りました。

相嶋さんは勾留されてから8回保釈を求めましたが、最後まで認められませんでした。

なぜ認められなかったのか、命をつなぐチャンスがあったのではないか。私（記者）は3人の保釈をめぐる裁判所と検察庁、弁護側のやりとりの記録、全2500ページを入手し、独自に分析しました。

すると、相嶋さんの体調より捜査や裁判の進行を優先していた実態が見えてきました。

裁判官が繰り返し理由に挙げたのは「罪証隠滅のおそれ」。

ではその根拠は何なのか。裁判官の決定文には詳しい理由が書かれていないため、検察の意見書を分析しました。すると、
▽相嶋さんらが黙秘をしている
▽検察が提出予定の証拠に不同意（裁判の証拠として認めない）の姿勢を示している
など、捜査に反発する姿勢ひとつひとつを根拠に挙げていました。

なかには、会社のホームページに掲載したコメントまでもが根拠にされていました。

さらに、当時大騒ぎとなった日産自動車のカルロス・ゴーン元会長の逃亡事件を理由に挙げる主張までありました。

しかし結果的に、検察の主張が裁判所に認められていました。

相嶋さんたちの弁護を務めた高田剛弁護士は、「検察が根拠に欠ける主張をし、それを裁判官が安易に認めた構図がある」と指摘します。

無罪を主張すると保釈されない傾向は、データでも表れています。

最高裁判所のまとめでは、おととし、全国で初公判の前に保釈が認められた人は自白事件の場合、29643人中7793人で26.3％なのに対し、否認事件の場合は3689人中449人で12.2％でした。

このため人権団体やえん罪被害者からは、長期間の勾留が自白を求める手段になっているという指摘が出ています。

長期間の勾留の一因となっているのが「罪証隠滅のおそれ」です。
裁判所はなぜ、検察が主張する「罪証隠滅のおそれ」を受け入れるのか。現職や元裁判官に聞くと、「あくまで一般的な考え方」という前提で複数の人が答えました。

ある裁判官は、「検察が起訴したということは、それなりの疑いがある。最終的には無罪になるかもしれないが、罪証隠滅のおそれや逃亡のおそれはあると言えばある」と話していました。

別の裁判官は、「自信を持って『罪証隠滅はない』と言えないので、口裏合わせを懸念する検察官の気持ちもわからなくはない」と話していました。
しかしそれでは、有罪が確定するまで犯罪者として扱わない「推定無罪」の原則に反しないのか。

私は、えん罪の可能性について考えないのか聞きました。
するとある裁判官はこう答えていました。
「有罪無罪を判断する裁判官は別にいて、保釈を判断する裁判官にとって有罪か無罪かは関係ない。罪証隠滅と逃亡のおそれを重視している。えん罪である人を長期間勾留してしまうのは本当に申し訳ないが、えん罪を主張するのであれば、やはり時間がかかることはしかたない」。

また、実際に「保釈を認めたら証拠隠滅をされたことが何度もある」と話す元裁判官は「実際に被告が裁判に来なかったり、証拠を隠したりした事例があると世間から批判を受ける」と話していました。
裁判が始まるまで、被告の逃亡などのトラブルを避けたいという意識が強いように感じました。

資料の分析を進めると、保釈が認められるチャンスがあったこともわかりました。

いったん保釈が許可され、その5時間後に覆された2020年12月28日です。

このころまでに、裁判を担当する裁判官と検事、弁護士が話し合う「公判前整理手続き」が進んでいました。新型コロナの影響を考慮して被告が出席しない非公式の「打ち合わせ」という形で3回開かれ、争点や証拠が絞られていました。
しかし、覆した裁判官は、裁判担当の裁判官が同意していた「打ち合わせ」という形の「公判前整理手続き」を、「正式な期日が開かれていない」として保釈却下の理由に挙げたのです。

覆した決定書には保釈が認められない理由として、こう書かれていました。

高田弁護士は抗議したと言います。

高田弁護士が「明らかに誤解だ」として再度保釈請求をした結果、ともに逮捕された社長と元取締役の保釈がようやく認められたのは2021年2月4日。
相嶋さんが亡くなったのはその3日後でした。

相嶋さんが胃がんと診断されたあと、妻は拘置所の面会室でガラス越しに夫と向き合っていました。

面会を重ねるたびに、夫の容体は目に見えて悪くなっていることがわかっていました。

妻はその身を案じ、思い切って“うその自白”を切り出しました。

夫は、うつむいたまま何も答えませんでした。

その身に命の危険が迫っていることはわかっていながら、それでも、自分を曲げてうそをつくことはできなかった。妻はそう振り返ります。

相嶋さんが亡くなってから半年後、初公判の4日前、異例の起訴取り消しの判断が出されました。

相嶋さん、大川原正明社長、島田順司元取締役、逮捕された3人はいずれも実質的に無罪とされ、不当な拘束を受けた補償として「刑事補償」の手続きがとられました。
メーカー側が国や東京都を訴え、今も続いている裁判では、現役の警視庁公安部の捜査員が、捜査について「ねつ造」と証言しました。

取材に対し、2人は捜査や勾留のあり方がえん罪を生み出していると批判しました。

相嶋さんが亡くなってからまもなく3年。

妻は、このままではまた同じことが起きると危機感を募らせています。

長男は、捜査機関への憤りを口にするとともに、裁判官の存在意義が何だったのか、問いたいといいます。

相嶋さんの死を経ても裁判所内に検証の動きは見られません。

「裁判官は独立して判断し、ほかから干渉を受けることはない」という考えがあり、上訴された場合に高裁や最高裁が改めて審理する以外は個別の判断を振り返ることはしません。

相嶋さんたちの保釈をめぐる判断について裁判所と検察に聞くと、短い回答がありました。

一方、「一般的な考え方」として取材に答えた現職や元裁判官からは、これまでの考え方について自戒する声もありました。

20年近く刑事裁判に携わり、今は法政大学法科大学院の教授を務める水野智幸元裁判官は、裁判官の独立性を重視しながらも検証の方法を探るべきだとしています。

※2023年12月27日・2024年1月15日更新

違法捜査だったなどとしてメーカー側が国や東京都を訴えていた裁判。12月27日、東京地方裁判所は検察と警視庁の捜査の違法性を認め、国と東京都に賠償を命じる判決を言い渡しました。
国と東京都は判決を不服として2024年1月10日、控訴しました。一方、原告側も『捜査の悪質性について踏み込んだ認定がされなかった』として、控訴しました。

真実を明らかにし、犯罪をした人を裁く刑事裁判は適正に行われる必要があります。「罪証隠滅のおそれ」や「逃亡のおそれ」を排除するために、勾留を続けなければならないケースもあると思います。

しかし、まだ有罪か無罪かも決まっていない被告の命・健康と、裁判を円滑に行うことを天秤にかけたときに、保釈のために「うそでもいいから認めてほしい」とまで言わせてしまう今の刑事司法では、その天秤は水平になっているでしょうか。

誰にとっても大切な人生の日々を拘束することの重みを、検察、裁判所がともに省みる必要があると感じます。

（2023年11月29日おはよう日本で放送）