logo

「こんなにたくさんの人が亡くなるとは思っておらず、やりすぎだった」

平成以降の殺人事件では最も多くの犠牲者が出た、京都アニメーションの放火殺人事件。被告は裁判でこう話した。

被告人質問では、思い込みから一方的に恨みを募らせるなど、放火に至った詳しいいきさつが明らかになった。

遺族側の質問に対しては、被告が逆質問するなど感情的になる場面があった一方で、心境の変化がうかがえる発言もあった。

法廷で語られた事件の動機や背景を詳報する。
（※2024年1月24日更新）

9月5日に京都地方裁判所で開かれた初公判。法廷では、警備を理由に傍聴席の前に透明のアクリル板が設置された。

被害者や遺族も見つめる中、青葉被告は車いすに乗って現れた。青いパーカーに紺のジャージ、それにマスク姿。髪型は丸刈りに近い短髪で、視線はまっすぐ前を向いていた。

被告は係官に車いすを押されて証言台の前に進み、裁判長に向かって軽く一礼。裁判長に生年月日や住所などを確認され、小声で「はい」と答えた。

続いて、起訴状が読み上げられた。
内容を確認するように小さくうなずきながら、対面にいる検察官の方向をじっと見たまま聞いていた。

そして裁判長の問いかけに対し、被告は起訴された内容を認めた。

一方、被告の弁護士は「精神障害により、よいことと悪いことを区別して犯行をとどまる責任能力がなかった」などとして無罪を主張した。

続いて行われた「冒頭陳述」で、検察は被告には完全責任能力があったとした上で、次のように述べた。

一方、被告の弁護士は冒頭陳述で次のように説明した。

裁判3日目から被告人質問が始まった。9月は7日間にわたって行われ、先に弁護士が質問した。

最初は、現場で身柄を確保された当時に録音された音声データの内容についてだった。被告は現場で警察に対し「小説をパクられた」「お前ら全部知ってるんだろ」などと繰り返し叫んでいた。

続いて、事件で重いやけどを負った体のいまの状態について聞かれた被告。箸やスプーンは左手でつかめるものの、本を持つのは難しいこと、自力で立って歩くことはできないと思われること、体が温度を感じにくくなっていることなどを説明した。

被告の生い立ちについての質問では、少年時代からの経済的に苦しい生活や、周囲との関係がしだいにうまくいかなくなり、職を転々とした経歴などが明らかにされた。

（以下、被告が説明した主な内容）
埼玉県で生まれた被告は、小学生のときに両親が離婚。父親はトラックの運転手をしていたが、その頃に仕事をやめ、苦しい生活が続いた。父親は厳しく、日常的に暴力を振るうなどしていた。

被告は中学時代に不登校になり、フリースクールへ通うように。卒業後は現在のさいたま市にある定時制高校に進学した。

高校生の頃は、倉庫での作業や埼玉県庁での郵便物の配送業務など、3つのアルバイトを経験。ほぼ毎日働き、月の収入は合わせて17万円ほどに達した時期もあった。稼いだお金で楽器やバイクを購入するなど、「いろいろな物に触れられていい時代だった」と振り返った。

定時制高校を卒業したあとは、ゲーム音楽を作る人になりたいと都内の専門学校へ進学したが、授業の進み方が遅いと不満を抱いて休むようになり、半年ほどで退学。

その後は埼玉県に戻り、コンビニエンスストアで働き始める。2年余りにわたって複数の店舗に勤めたが、後輩の店員や店長への不満などから辞めることになり、収入は途絶えた。

被告が21歳のとき、父親は事故をきっかけに亡くなっている。

その後、生活保護を申請したものの受給できず、貯金を取り崩しながら生活。光熱費が支払えず、公園の水道で洗濯した時期もあった。

2006年には窃盗事件などで逮捕され、翌年、執行猶予の付いた有罪判決を受ける。

その後は、派遣社員として3つの工場を渡り歩き、兄のすすめで郵便局にも勤めたが、いずれも3週間から半年ほどで退職した。
このうち郵便局を辞めたのは、逮捕されたことを職場の関係者に知られたのではないかと疑ったことが原因だったと話した。

9月11日、被告人質問2日目。
ここで、質問は被告と京都アニメーションとの接点に及んだ。郵便局をやめたあとは何もやる気が起きず、仕事をしていなかったという。

その後、ネットの掲示板で京都アニメーションについて調べ始めた被告。その中で、面識のない女性監督に恋愛感情を抱くようになったと説明した。
さらに、みずからが逮捕された過去を監督が知っているのではないかと考えるようになったという。

被告は2012年、コンビニエンスストアの強盗事件に関わったとして逮捕される。
実刑判決を受けた被告は、刑務所で3年余りを過ごすことになる。
そして、相部屋になった人物と交わした会話の内容から、弁護士が冒頭陳述で述べた「闇の人物」や「警察の公安部」に監視されているのではないかと考えるようになったという。

刑務所内で医師の診察を受け、精神疾患と診断されたという被告。
出所後は、更生保護施設での半年間の生活を経て、さいたま市のアパートで暮らし始める。すぐにパソコンを購入し、小説の執筆を再開した。

2016年9月に短編小説を、11月には長編小説を、それぞれ「京都アニメーション大賞」に応募。恋愛感情を抱いていた女性監督が「自分の作品を読んでくれた」と思い込んでいたという。

しかし、小説はいずれも落選する。このとき、裏切られたような気分になるとともに、「『ナンバー2』の意向で落選させられた」とも考えるようになった。

小説を書くことに嫌気がさし、アイデア帳を燃やしてしまったという被告。当時通っていた作業所にも足を運ばなくなり、近隣住民とのあいだで騒音トラブルを起こすようにもなった。

さらに、京都アニメーションが手がけた複数の作品の中に、みずからの小説のアイデアが盗用された部分があると思い込むようになったという。

被告人質問では、盗用されたと主張した作品に関して次のようなやりとりがあった。

事件1か月前の2019年6月、被告がさいたま市で無差別殺人事件を起こす計画を立てていたことも明らかになった。

計画の当日は刃物を6本購入し、自転車で大宮駅前へ向かったという被告。しかし、実行には至らなかった。現場を確認し「刺したとしてもすぐに驚かれ、逃げられることは即座に分かったので、大きな事件にならないのではないか」と考えたのだという。

そして翌月の7月18日、京都アニメーションの第1スタジオで事件は起きた。

4日目の被告人質問で、被告は動機に関して次のように説明した。

被告が新幹線で京都を訪れたのは、事件の3日前だった。その後、前日にかけて第1スタジオを下見した上で、ホームセンターでガソリンの携行缶や着火剤、バケツ、それに台車などを購入。
前日は公園でひと晩野宿し、朝、牛丼とカップラーメンを食べる。その後、ガソリンを購入し、台車を押して徒歩で第1スタジオへと向かった。
そして、現場の近くまで来た被告はいったん台車を置いた。その場で本当に実行していいのか、良心のかしゃくもあり、悩んだという。

放火することを決意した被告は、ガソリンなどを持参し、第1スタジオに侵入する。そのときの具体的な状況について、次のように説明した。

計4日間に及んだ、弁護側の質問。京都アニメーションや「ナンバー2」に対する思い込みから一方的に恨みを募らせていった被告の心情、そして放火に至る詳しいいきさつが明らかにされた。
被告の説明には意味の分からない点も多く、傍聴席ではメモをとりながら首をかしげる人の姿もあった。その一方で、被告はよどみない口調で語り続け、特に怒りを覚えた出来事については細かく記憶し、まくしたてるように早口になっていたのが印象的だった。

9月14日からは、検察官による質問が行われた。この中では、被告の計画性をうかがわせる一面が明らかになった。以下が主な内容だ。

また、検察官は被告の『警察の公安部に監視されている』という発言に触れ、起訴される前はこうした話をしていなかったことを明らかにした。

9月19日、検察の2日目の被告人質問。
検察官は被告が初公判で「こんなにたくさんの人が亡くなるとは思っておらず、やりすぎだった」と話した意味について尋ねた。

裁判では、遺族やその代理人が被害者参加制度を利用して、被告に直接質問する機会も設けられた。法廷に立ったのは7人。

最初は、亡くなった作画監督の女性の夫だった。
マスクを外し、大きく深呼吸をしたあと、「ルールや時間的な制約があるようなので、今回は限られた内容だけにさせていただきます」と述べ、質問を始めた。

人生の相談相手はいたか、事件の計画はいつから練っていたのか、建物の構造を考えた上で火をつけたのか。被告にひとつひとつ、冷静に問いかける。

そんなやりとりが続いたあと、夫は突然、声を震わせた。

また、亡くなった女性アニメーター（当時22歳）の母親は、被告が事件当日、スタジオに侵入したときの様子を尋ねた上で、次のように問いただした。

ここで母親は、娘が事件が起きた2019年に入社したばかりだったことを明らかにした。

一方、被告は別の遺族の代理人からの同じ質問に対してはこう答えている。

このあと、被告が遺族の代理人に対し、逆に質問する場面もあった。

被告はここで、裁判官から「あなたが質問する場ではない」と制止される。
しかし、その後も同じ内容の質問や主張を続け、上記の質問に直接答えることはなかった。

被告が「（社員が盗作などについて）知らないことは罪」という主張を繰り返したことについて、裁判員が追加で質問した。

最後に、別の裁判員からの「現在どのような気持ちか」という質問に対し、被告は「作品をいくら盗まれたからといって、人の命を奪うほどなのかと考えると、悩むことが多くなった」と答えた。

（※2024年1月24日追記）

10月23日から30日にかけての裁判では被告の責任能力について集中的に審理が行われ、被告の精神鑑定を行った２人の医師が出廷し、それぞれ異なる見解を示した。

検察の依頼で鑑定した医師は「妄想で京アニに小説を盗作されたと考えたあと、犯行にいたるまでに直接抗議するなどの現実的な行動は起こしておらず、妄想は被告の言動に著しい影響を及ぼしていない」と述べた。

一方、弁護側の請求で鑑定した医師は「被告は犯行以前も問題が生じると職場を退職するなど、相手と関係を絶つという解決方法をとってきた。京アニに対しては『盗作され続ける』と妄想し、関係を絶つために犯行に及んだ」として、妄想が犯行に影響したと述べた。

12月6日の裁判では最後の被告人質問が行われ、遺族や被害者に対してどう思うか遺族の１人から直接問われると、被告は「申し訳ないと思います」と答え、この裁判ではじめて謝罪のことばを口にした。

そして翌12月7日、検察は「日本刑事裁判史上、突出して多い被害者の人数だ」などとして死刑を求刑。一方、弁護側は「被告は10年以上、訂正不能の妄想の世界で翻弄され、苦しみ続けてきた」と主張し無罪を求め、すべての審理を終えた。

判決は1月25日に言い渡される。