logo

「なぜこの日に集中しているんだろう」

町のトップが相次いで逮捕された汚職事件。

取材を進めると、ある不自然な点に気付きました。

事件はこれで終わりではない。

そこから新人記者の調査報道は始まりました。

（甲府放送局記者 赤木雅実）

事件が最初に明るみに出たのは、2021年9月17日でした。

山梨県の市川三郷町のトップが警察に逮捕されたのです。

容疑は「官製談合防止法違反」。

新人記者だった私にとっては、初めて取材する事件でした。

舞台となったのは、町立の保育所です。

警察などによると、逮捕された町長は町議会議員らと共謀し、保育所の設計業務に関する指名競争入札で、甲府市にある設計事務所に落札させようと計画。

談合に応じるほかの業者を選定するなど、公正な入札を妨害した疑いがもたれていました。

私は逮捕翌日に町が開いた会見に出席しましたが、詳しい経緯は語られませんでした。

ただ入札の方式が当初の予定から変更されていたことがわかりました。

優れた提案を行った業者を選ぶ「指名型プロポーザル方式」から、入札価格が最も低い業者を選ぶ「指名競争入札」に変えていたのです。

なぜ変更する必要があったのか。

技術提案書などを審査・評価して選ぶ「プロポーザル方式」に比べ、採用された「指名競争入札」は最も有利（安価）な条件を提示した業者が落札者となります。

この入札は、一般的な公共事業の発注と同じで事前に予定価格などは公表されていません。

そこで談合を行って、業者間で入札価格の調整さえできれば確実にその設計事務所に落札させることができたのです。

実際に今回の入札について、予定価格とそれぞれ業者の入札額を町に確認したところ、予定価格2060万円に対し、設計事務所は1980万円で落札。

一方、談合に応じたほかの5つの業者は、1社が2020万円、2社が2010万円、2社が2000万円で、わずか20万円の差でした。

町長は絶対に明かしてはいけない「予定価格」の情報を漏らして、特定の業者に落札させようとしました。

捜査の焦点は、この不正行為の見返りとして金銭のやりとりがあったのかどうかに移りました。

そしてその後の捜査で、謝礼として現金200万円の賄賂を受け取っていたことがわかり、設計事務所の元代表が贈賄の疑いで、町長は加重収賄の疑いでそれぞれ再逮捕、起訴されました（甲府地裁は2022年3月、両者に懲役3年、執行猶予5年を言い渡した）。

ただ事件はこれで終わりませんでした。

最初の逮捕から2か月後、今度は隣接する富士川町の町長が逮捕されたのです。

容疑はまたしても「官製談合防止法違反」。

市川三郷町の事件と同じ甲府市の設計事務所に落札させるため、入札に参加する業者を選んだり予定価格を漏らしたりした疑いでした。

そしてこちらの町長も、謝礼や今後も便宜を図ってもらう趣旨で現金合わせて300万円の賄賂を受け取っていたとして、加重収賄などの疑いで再逮捕、起訴されました（甲府地裁は2022年3月に懲役3年、執行猶予5年を言い渡した）。

2つの町の事件は構図がほぼ一緒でした。

キーマンとされたのは、贈賄などの罪で起訴された設計事務所の元代表です。

いずれの事件でも、みずから町長らに不正な行為を持ちかけていました。

「町の公共事業をどうにか落札したかった」

捜査関係者によりますと、そう供述したといいます。

その設計事務所の元代表が談合に関わっていた公共事業です。

この中では1件を除く4件が「指名競争入札」でした。

私は2つの町が2020年までの3年間に行った入札を調べてみました。

すると指名競争入札が行われたのは、▽市川三郷町で95％（269件のうち256件）、▽富士川町では99％（412件のうち408件）に上りました。

一定の基準を満たせばどの業者も入札に参加できる「一般競争入札」ではなく、事前の会議で参加できる業者が決められる「指名競争入札」が多用されていたことについて、地方行政に詳しい専門家は次のように指摘しました。

ではなぜ2つの町の町長は、不正な持ちかけに応じたのか。

取材を進めると、そこには「町長選挙」が大きく影響していたことがわかってきました。

捜査関係者によると、逮捕された町長2人は次のように供述したといいます。

「町長選挙で支援してくれた。そのことに恩を感じ、見返りとして不正を働いた」

さらにこんな情報や証言も得られました。

「町長選挙では設計事務所の元代表が対立候補を誹謗中傷するビラを自費で作成して町長を支援していた」（捜査関係者）

「選挙で町長の対立候補を支援した業者は、その後の入札で冷遇されていた」（町議会議員）

実際に設計事務所の元代表が尽力したとされる過去の選挙の結果を見てみると、接戦だったことがわかります。

厳しい選挙で当選したい町長。
公共事業を落札したい設計事務所の元代表。

関係者や裁判の判決などによりますと、互いの思惑が一致し、癒着の構図が長年にわたって続いていたとみられています。

逮捕されたとき富士川町の町長は3期目、市川三郷町の町長は5期目でした。

裁判でも、事件の背景としていずれも「選挙への支援」について触れられました。

このうち富士川町長に対する判決では、裁判長は「選挙支援などを通じて恩義を感じていた元代表からの働きかけに応じて不正な行為を行った。町長の責務を軽んじ、その職務の公正に対する社会の信頼を大きく損ねた」と指摘しました。

多額の現金を受け取っていた2人の町長。

事件の真相に迫ろうと、上司のデスクに相談しながら私が調べたのが「政治資金収支報告書」です。

インターネット上で誰でも閲覧できる公表資料で、政治活動に関連する資金の流れなどが記載された、いわば“宝の山”。

取材を深める材料として使えるのではないかとアドバイスされました。

初めて見る収支報告書を1枚ずつめくっていると、違和感を覚える箇所がありました。

富士川町の町長が代表を務めていた資金管理団体の令和2（2020）年分の収支報告書です。

3月10日に3人からそれぞれ5万円ずつが寄付されています。
ほかの日には寄付はありません。

「どうして同じ日に寄付が集中しているんだろう」

事件につながるヒントになるかもしれないと考え、3人に話を聞いてみることにしました。

取材を進めると、寄付をした3人は町長の親族だとわかりました。

接触できたのはそのうちの2人です。

思いもよらなかった言葉が返ってきました。

では記載されている寄付はいったい何なのか。

政治資金収支報告書の最後のページにも手がかりはありました。

「法に従って作成したもので、真実に相違ありません」という1行のあとに会計責任者の署名が記されています。

この人なら本当のことがわかるかもしれない。

そう思って会いに行きました。

ところが…

取材の場に居合わせた家族も「この人の字はもっと角張っていて癖のある字だよ」と話しました。

試しに私の名刺の裏にボールペンで署名してもらいましたが、たしかに収支報告書の筆跡とは全く異なる字でした。

聞くべき人はもう本人しかいない。

逮捕後に辞職し、数日前に保釈されたばかりの前町長を訪ねました。

インターホンを押すと本人が取材に応じてくれることになり、政治資金収支報告書のコピーを渡しました。

親族3人からの寄付が実際には行われていなかったこと、そして宣誓書への署名をみずから偽造したことを認めました。

2022年1月14日。

NHKがこの問題について報じた翌日、前町長は令和2年分の政治資金収支報告書を訂正しました。

そして1月31日には、政治団体の解散届が提出されました。

今回明らかになった収支報告書の偽造は汚職事件の核心ではないにせよ、違法であることは間違いありません。

その意味ではこの規範意識の低さが事件につながったのかもしれないと感じました。

一連の取材を通して捜査当局から話を聞くだけでなく、関係者に当たることや資料の“ブツ読み”など、取材を尽くすことの大切さを実感しました。

真相に少しでも迫れるよう今後も丁寧な取材を心がけていきたいと思います。