logo

「主文、被告人を懲役18年に処する」

裁判長は弁護側の訴えを退け、石橋和歩被告（30）に検察の求刑どおり懲役18年を言い渡しました。

裁判所の手続きミスでやりなおしとなった異例の裁判。

被告の運転が“危険運転の罪”にあたるのかどうかが争われました。

判決を詳報します。

※2024年2月26日・27日追記

↓ 裁判のこれまでの記事はこちら　
【詳報】東名あおり運転裁判 やり直しなぜ 被告は無罪主張
【詳報】東名あおり運転裁判～遺族「家族の幸せを奪った」 被告は無罪主張

2022年6月6日　－横浜地方裁判所101号法廷－

被告は黒っぽいスーツに青のネクタイを締めて入廷しました。

遺族は検察官の後ろの席に座っています。

予定より5分ほど遅れた午後1時35分頃に開廷しました。

主文を言い渡されたとき、被告は身動きをせずじっと裁判長のほうを見ています。

裁判長は判決文の朗読が長くなるとして、目の前のいすに座るよう促しました。

裁判の争点は、「危険運転致死傷罪」を適用できるかどうかでした。

被告に危険運転致死傷罪を適用する場合、「妨害運転」によって「家族4人が死傷した」という実行行為と結果を結びつける因果関係を立証する必要があります。

被告の運転が「妨害運転」にあたるのか。
そして「因果関係」があるのかが争われました。

検察は被告の車のGPSデータなどをもとに危険な妨害運転があったと主張しました。

一方、被告の弁護士はGPSデータによる被告の車の位置情報などに着目し、検察の主張には矛盾があると主張しました。

被告は審理の最後に行われた意見陳述でこう述べていました。

「自分は事故になるような危険な運転はしていません」

判決で裁判長はどのような判断を示したのか。

争点となった“危険運転を適用できるか”については、次のように述べました。

そして量刑の理由について、こう指摘しました。

裁判長のことばを聞いている間、被告は表情を変えずに裁判長をじっと見つめたり、少し上のほうを見たりしていました。

亡くなった萩山友香さんの遺族の弁護士は「ご遺族は判決が確定するのを静かに見守っていきたいという意向なのでコメントを出す予定はありません」としました。

一方で、被告の弁護士は次のように述べました。

「裁判ではGPSの位置情報をもとにした専門家による鑑定などから妨害運転がなかったと主張した。しかし判決では、専門家の証言をほぼ無視していて、非常に一方的でアンフェアで非科学的なものだったと思う。判決のあと被告と会った際も、『判決はおかしい。証拠をちゃんと理解してくれておらずとても残念だ』と話していた。本人の意向を踏まえ、控訴する考えだ」
（被告は即日控訴しました）

（※2024年2月26日・27日追記）
2審の判決で東京高等裁判所は、被告側の控訴を棄却し、1審と同じく懲役18年の判決を言い渡しました。
被告はその日に、上告しました。

そもそも裁判をやりなおすことになったのは、2018年の1審の前に行われた裁判官と検察官、弁護士が争点を整理する「公判前整理手続き」の中で、裁判所が「危険運転の罪にあたらない」という見解を示していたことが原因でした。

さらに今回の裁判は当初3月半ばに判決が言い渡される予定でしたが、長女などに対する弁護側の証人尋問を裁判所が不適切に制限したとして再度行われ、期日が延びるなど異例の展開をたどりました。

この事件をきっかけにあおり運転の危険性に注目が集まり、取り締まりや罰則の強化につながりました。

一方でその後もあおり運転は後を絶ちません。

警察庁によると、去年1年間に全国の警察は96件を摘発しましたが、このうち26件は今回の事件のように高速道路上に車を停車させるといった著しく危険な行為でした。

判決はあおり運転の危険性を改めて指摘し、再発防止の重要性を社会に問いかけるものとなったと言えると思います。